解决失败:深入问题根

对非主动者来说,贸易解决失败似乎相当少见显示a欧洲证券市场局研究平均2%-4%的债券交易无法在2018-2020年间结账,股价升至5%-10%2021年数据显示相似趋势,ESBA指出公平解决失败三次,从2020年11月至2021年6月,达12%,但仍低于广度前高值,当故障率达14%时。

低故障率表示解决过程效率高,但交易故障相关成本高。Vikessh Patel说道 : 股市主管Swift失败每年耗资数以十亿计

解决失败有各种原因主因往往是库存管理问题, 当证券不在结算日需要的地方时故障也可能由不准确或不完整数据集引起 — — 并可能导致匹配问题 。 Swift资本市场策略主管Charifa El Otmani表示 。

情感反射Europe Repo和Corporation Council报告表示所有解决失败的70%发生是因为卖方无法按时交付证券,而匹配指令错误占所有失败的27%。

解决失败感 跨资本市场

解决失败可对市场广大参与者产生不利影响除使交易对口方面临更高的信用和流动性风险外,失灵连锁效应还可能波入证券放贷世界,特别是当清算和抵押运动受大规模交易失灵影响时。所有这一切最终吞入企业利润和运营成本

受控方还可能因清算失败而面临高额成本,虽然SDR的支持者不敢强制买入失败交易,但现金罚则继续推行

依据框架,CSD可视所涉资产从半点到1b举例说,最液态市场交易工具解决失效将按新规则受最高现金处罚证券服务内部许多人希望避免这些费用,特别是尽管受托管资产健康增长,收入相对下降。多家后贸提供商已经挤压边际, 成本会感知到尖锐性, El Otmani解释

几个大市场决定缩短结算周期后,消除解决效率低下的动力得到进一步加强。印地安确认T+1批量参股2022年,而美国和加拿大都表示从2024年开始T+1

短期结算周期带来利益包括减少操作风险和对口风险,但也带来数大挑战 — — 最突出的是市场支离破碎和流动性管理约束,特别是对在不同时区运营的金融公司而言。消除滚动解决周期的一天也会对对应方增加压力,以确保它们的后贸进程状况良好。

El Otmani表示:「解决周期时间越少,市场参与者解决库存管理等潜在问题的时间越少。”批发转T+1可能会增加贸易解决失败的风险,转而增加现金处罚金融机构迫切需要消除这些障碍

透明化辅助程序

公司为了避免代价高昂的清算失败,必须提高证券交易生命周期的可见度和透明度。存取中央数据源并在整个证券生命周期跟踪交易对提高解决效率至关重要和唯一事务标识符将基础实现这一点,Patel注解

UTI是一个现有行业识别标准-ISO23897:2020全行业采用它有助于降低风险并改进客户全行业生命周期经验,而不论企业使用技术平台UTI实施需要市场参与者先期投资,但它是短期和长期降低成本和风险的关键推介器

商业案例存在, 但它需要更多 不仅仅是创建标准 使其成功成功取决于行业接受、标准原理协议和生成与实施过程

我们正与金融界密切合作,确保行业收养行程尽可能平滑。并提升后贸易证券结算生命周期效率作为我们社区开发解决方案的一部分 证券清算方会提高端对端双向交易流的可见度 使它们能够更快地预防和解决故障

想要多查点吗

深入了解当前实施唯一事务标识符和它能为贵组织带来的利益的工作,查查我们的论文解决后贸透明挑战:证券唯一交易标识符案例或联系Swift账号管理器